Welkom

Beste lezer,

Naar aanleiding van bovenstaand krantenartikel wordt er de indruk gewekt dat ik, als aanvraagster van de vergunning, banden heb (gehad) met criminelen. Dat wil ik hierbij met nadruk ontkennen. Juist het feit dat de gemeente Amersfoort beweert dat er door mij banden zijn onderhouden met criminelen, en dat ik dit ontken, is inzet van deze rechtszaak.

Ik ben van mening dat de gemeente zich naar aanleiding van de aanvraag door mij van de vergunning op het standpunt heeft gesteld dat de massagesalon niet gewenst is en heeft al het mogelijke ondernomen te voorkomen dat ik een vergunning zou krijgen (zie conclusie ombudsman). Pas op het allerlaatste moment heeft de gemeente aan de Officier van Justitie gevraagd om een "tip", om zodoende een Bibob onderzoek te rechtvaardigen, terwijl hiervoor geen direecte aanleiding was. Ik heb verder het schriftelijk bewijs dat de gemeente bij de aanvraag aan het Landelijk Bureau Bibob (LBB) het verzoek aan dit buro heeft gedaan om tot een negatief advies te komen. Dit geeft duidelijk aan dat de gemeente hier vooringenomen heeft gehandeld.

Vervolgens heeft het zowel de wet als de behoorlijkheidsnormen overtreden door stelselmatig toezeggingen niet na te komen en wettelijke termijnen zoals beschreven in de Algemene Wet Bestuursrecht te overtreden.
Ook dit heeft de Gemeentelijke Ombudsman in haar rapport geconcludeerd.

Verder heb ik de rechter aangegeven dat op basis van incorrecte aannames en omstandigheden de gemeente het Bibob onderzoek willens en wetens heeft gemanipuleerd, om zodoende maar het gewenste negatieve advies te krijgen.
Op basis van die gegevens heeft het LBB niet anders dan kunnen concluderen dat er sprake is van een groot gevaar, dat de te verlenen vergunning gebruikt zal worden om criminele activiteiten te ontplooien. Niet vanwege mijn eigen verleden, maar vanwege het verleden van twee personen uit mijn nabije omgeving, waarbij op basis van slechts op zwakke vermoedens gebaseerde en aangenomen "zakelijk samenwerkingsverband" dit in verband wordt gebracht met mij.

Dit bovenstaande is dan ook inzet van de rechtszaak. En niet, zoals het krantenartikel suggereerd, dat ik banden met criminelen had en dat ik deze nu verbroken heb.

Niet ik, maar de gemeente Amersfoort staat hier terecht.

L.P.
18 januari 2012

Juridische strijd net begonnen

Zoals u waarschijnlijk zal weten is de massagesalon verwikkeld in een juridische strijd met de gemeente Amersfoort. Op 12 januari 2011 heeft de zitting plaatsgevonden van de rechtszaak, aangespannen door mij, vanwege het oneerlijk besluit van de gemeente van 22 september 2011 om de salon geen vergunning te geven "wegens het negatief advies van het Bureau Bibob".

Het beroepschrift bestaat uit twee gedeeltes :
- eis tot ongeldig verklaren van het besluit tot weigering van de vergunning
- aanvechten conclusie bibob onderzoek

Zowel mijn bezwaarschrift van 11 april 2011 alsmede het rapport van de ombudsman van 22 december 2011 zijn ingebracht als bewijsstukken. De gemeente heeft tijdens de zitting wederom verwezen naar de concluise uit het Bibob onderzoek en verklaard dat de gehele procedure zorgvuldig is verlopen.

De ombudsman heeft echter in haar rapport (zie onder) geconcludeerd dat er tijdens de gehele procedure ernstige fouten zijn gemaakt door de gemeente en dat er op meerdere zaken sprake is van onbehoorlijk bestuur.
Daarnaast heeft de gemeente verzuimd het bibob-onderzoek volgens de wettelijke regels toe te passen.
Op de website van de overheid over de wet Bibob staan duidelijke regels hoe besluitvorming door de gemeente moet plaatsvinden. Tijdens de rechtszaak bleek dat de gemeente geheel niet op de hoogte was van deze regels.

Uitspraak van de rechter volgt op 23 februari 2012.


Onderzoek Ombudsman

Tijdens de gehele procedure van aanvraag tot definitieve afwijzing door de gemeente zijn naar mijn mening verschillende fouten gemaakt door de gemeente en is de hele procedure onnodig vertraagt. Ik heb de Gemeentelijke Ombudsman gevraagd naar deze gang van zaken een onderzoek in te stellen.

De ombudsman heeft vervolgens een onderzoek ingesteld aan de hand van de behoorlijksheidsnormen, zeg maar de regels hoe de gemeente zich moet gedragen naar de burger toe.

Haar conclusie :

De gemeente en verzoekster hebben beiden het recht om voor hun standpunten op te komen binnen de door wet- en regelgeving en behoorlijkheidsnormen gegeven kaders. Niettemin concludeert de ombudsman dat de gemeente verschillende fouten maakte, waarvan verzoekster de dupe is. Zo schond de gemeente de behoorlijkheidsnormen van voortvarendheid, fair play en actieve en adequate informatieverstrekking.

De gemeente schond achtereenvolgens de volgende normen :

Helaas voor verzoekster komt daarmee de felbegeerde exploitatievergunning niet dichterbij, want de ombudsman mag daarover niet oordelen: dat mag aileen de rechter.

En zo is het helaas maar ook. De Ombudsman mag wel onderzoeken en haar conclusies trekken, maar wettelijk gezien heeft haar conclusie geen enkel gevolg voor de overheid.
Weer een dooie mus die de overheid gebruikt om de burger tevreden te stellen. Ik in ieder geval stel het rapport wel zeer op prijs, het geeft zeer duidelijk aan dat de gemeente Amersfoort niet de beste vriend van de burger is.......

Het hele rapport is hier [5.667 KB] te downloaden.

Antwoord Gemeente

De Gemeentelijke Ombudsman heeft haar conclusies aangeboden, en de gemeente is geboden daarop aan mij antwoord te geven.

Het antwoord van de gemeente was nogal verbazend. Daar waar overheidsinstanties er normaal voor waken correct om te gaan met klachten van burgers, stelt burgemeester Bolsius dat :
"Het rapport geeft ons geen aanleiding tot aanpassing van procedures of werkwijzen" en tevens "lk zie af van verdere (re-)acties in deze zaak".

Geen excuses, geen redenen, geen ..... niets !
Het is voor mij duidelijk, de burgemeester wil nog steeds niet erkennen dat hij, ondanks de conclusies van een onafhankelijk onderzoeksorgaan, fouten heeft gemaakt.

De hele brief is hier [84 KB] te downloaden.

Schandelijke behandeling door Gemeente Amersfoort

De Algemene Wet Bestuurrecht (Awb) legt onder meer een aantal normen vast, genaamd de beginselen van behoorlijk bestuur zoals het zorgvuldigheidsbeginsel en het motiveringsbeginsel.

De wet legt onder meer vast hoe lang procedures mogen duren, en wat de rechten en plichten zijn van de burger inzake procedures. Alleen heeft de wetgever goed aan zich zelf gedacht. Daar waar "het recht van de burger" beperkt blijft in termen van strikte termijnen, waardoor bijvoorbeeld binnen 6 weken een bezwaar moet zijn ingediend tegen een besluit en dat anders dat recht vervalt, komt de overheid er veel beter af. Er staan weliswaar wel termijnen genoemd waarbinnen bijvoorbeeld een besluit genomen moet zijn, indien de overheid hier zich niet aan houdt is er geen sanctie (straf) mogelijk.

Daarnaast staan er hele mooie regels in over een bezwaarprocedure en (al of niet extrene) bezwaarcommissies. Maar wat blijkt, een bestuursorgaan mag naar aanleiding van een ingediend bezwaar ook zélf het bezwaar heroverwegen.
De slager keurt dus zijn eigen vlees....... Naar mijn mening wordt de rechten van de burger inzake besluiten door de overheid eerder heel erg beperkt, dan dat zij méér rechten geeft.

Gelukkig is de gehele procedure nu eindelijk voorbij, na meer dan een jaar wachten op een beslissing van de gemeente. Het is tijd voor de weg naar de bestuursrechter.

L.P.